• Viernes 18 de Agosto de 2017

ADELANTO DE SALADEPRENSA.NET: LEY DE MEDIOS, LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL, UN FALLO A FAVOR DEL GRUPO CLARIN – LA TRAMA- Y LA CORTE

17 Marzo, 2013 12:37 AM, Buenos Aires. Por

Los camaristas del fuero Civil y Comercial federal, Francisco de las Carreras, María Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni daran a conocer su fallo sobre la Ley de Medios la semana próxima , será favorable al Grupo Clarín y negativo para el Gobierno.De las Carreras, Najurieta y Guarinoni estuvieron reunidos el Virnes y analizaron los fundamentos de la sentencia por la causa de la Ley de Medios con la intención de poder emitir la resolución en los próximos días.  La balanza de las razones jurídicas se inclinaría por la inconstitucionalidad de los artículos más conflictivos el 45 y el 161, en la causa que Clarín reclama la afectación de garantías constitucionales como la libertad de expresión, la propiedad privada, el derecho a la actividad comercial, entre otros derechos.  Una vez emitida la resolución de la Cámara, las partes que se vieran afectadas, ya sea el Gobierno o el Grupo Clarín, podrán recurrir a la Corte Suprema, quien deberá resolver la cuestión de fondo y acceder por primera vez al expediente. Hasta ahora sólo intervino en cuestiones procesales.
Los jueces estiman hacer “expresa alusión a la vulneración de la libertad de expresión”,  luego de que los camaristas analizaron los 15 cuerpos de la causa y las pruebas y pericias acumuladas.
Para la mayoría de los camaristas, el artículo 45 de la norma, respecto a la multiplicidad de licencias, resultaría inconstitucional por “limitar la libertad de expresión de manera irrazonable y arbitraria porque establece las mismas reglas para los medios audiovisuales con frecuencias finitas –TV abierta y radio– como para el universo de los medios de comunicación audiovisual que ocupan espacios radioléctricos finitos –TV por cable y TV digital– por lo que al regularse lo finito y lo infinito con el mismo régimen se vulnera el principio de igualdad, resulta arbitrario e irrazonable”, según fuentes judiciales con acceso al expediente. Los camaristas se fundaría n en la causa Ivcher Bronstein vs. Perú, tratada en 2001 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.  En tanto, según los camaristas, el artículo 161 “vulneraría derechos adquiridos” del Grupo Clarín

 

3583239998-hombre-hizo-pasar-hermano-vicente-fox-condenado-fraude

Facebook

Comentarios

Comentarios en Facebook