CRIMEN DE ANGELES: LA AUDIENCIA POR LAS NULIDADES. TODOS LOS PLANTEOS
Publicado: 29-08-2013
La audiencia clave en la causa de Angeles comenzó a las 9.30 de la mañana, en la Cámara del Crimen ante la Sala VI del tribunal. Allí, se escucharon a:. 1.- La defensa del portero Jorge Mangeri, a traves de la defensa a «viva voz» del Dr M. Biondi, quien aseguró que la noche del viernes 14 de junio último, el imputado permaneció más de tres horas en la fiscalía «sin derechos ni garantías constitucionales», y que durante ese lapso «fue apretado por dos oficiales de la División Homicidios de la Policía Federal» para autoincriminarse.
«La testimonial debía ser indagatoria. Mangeri estuvo tres horas en la fiscalía sin derechos ni garantías constitucionales. Mangeri fue apretado por dos oficiales de Homicidios», dijo esta mañana el Dr.
«La testimonial debía ser indagatoria. Mangeri estuvo tres horas en la fiscalía sin derechos ni garantías constitucionales. Mangeri fue apretado por dos oficiales de Homicidios», dijo esta mañana el Dr.
También pidió hoy la nulidad del ADN que incriminó en el crimen a su cliente
2.- El abogado que representa al padre de Ángeles Rawson, Pablo Lanusse pidió esta mañana formalmente que se amplíe la acusación para el portero Jorge Mangeri, al entender que asesinó a la adolescente durante un ataque sexual en el edificio de Ravignani 2360, «homicidio criminis causae», es decir que la mató para ocultar otro delito, en este caso el abuso sexual, y lograr la impunidad
Asi mismo Lanusse también rechazó el planteo de los derechos vulnerados en la noche del Viernes 14 y salió en defensa de la fiscal de instrucción que tuvo a su cargo la pesquisa, María Paula Asaro.
«No hubo vicio. Se actuó dentro de la ley. Se actuó como se actuó para preservar los derechos del señor Mangeri», replicó el letrado, tras lo cual pidió que se rechace la nulidad de la testimonial planteada por la defensa.
«No hubo vicio. Se actuó dentro de la ley. Se actuó como se actuó para preservar los derechos del señor Mangeri», replicó el letrado, tras lo cual pidió que se rechace la nulidad de la testimonial planteada por la defensa.
El fiscal Sáenz también coincidió con Lanusse en este punto y dijo que «Mangeri no llegó siendo sospechoso. Asaro creía que tenía información, no que era el autor del hecho».
También se argumentó la apelación al procesamiento con prisión preventiva de Mangeri, que también se cuestio por la fiscalía y la querella.
Los camaristas volverán a pasar a un cuarto intermedio de entre cinco y diez días para resolver si confirman o no el procesamiento y la prisión preventiva de Mangeri, y si decretan o rechazan las nulidades, lo que podria llevar a la libertad del portero.