Causa encubrimiento a Pérez Corradi: se declaró la falta de mérito de Parrilli. Se seguirá investigando

Los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah, integrantes de la Sala II de la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional, revocaron el procesamiento dictado el 6 de febrero por el juez federal Ariel Lijo contra Oscar Parrilli, por «encubrimiento agravado» de Esteban Pérez Corradi, prófugo hasta junio del año pasado en las causas por el «triple crimen de General Rodríguez» y por «tráfico de efedrina».

El magistrado de primera instancia consideró que el ex titular de la AFI ocultó los informes producidos por la Dirección de Contrainteligencia sobre el paradero de Pérez Corradi. Sin embargo, el Tribunal ordenó profundizar la investigación y declaró la falta de mérito de Parrilli.

Según los camaristas la demora de la AFI, a fines de 2015, para remitir la la información que recibió sobre el posible paradero de Pérez Corradi a los fiscales de las causas que reclamaban su captura, si bien es «sospechosa», pero «sigue faltando una demostración adicional».

«La situación es, entonces, sospechosa; de ahí que haya sido razonable la convocatoria del imputado para legitimarlo pasivamente. Pero para avanzar en el grado de corroboración de esos cargos, sigue faltando una demostración adicional que, hasta el momento, no se ha producido en la instrucción. En efecto, no basta con saber que la información no fue inmediatamente enviada por las autoridades de la Agencia Federal de Inteligencia a sede judicial entre el 16 de noviembre y el 10 de diciembre de 2015, cuando no existía un deber legal –cuya omisión fuera penada criminalmente- que obligara a Parrilli a proceder en ese término; se requiere de indicios que sugieran que, por el contexto en que pasó, aquello obedeció a la intención de contribuir a una maniobra de encubrimiento gestada por agentes del Estado. Como se ve, no es un escenario que lleve a descartar la comisión de un delito –contrariamente a lo argumentado por la defensa-. Es un escenario que obliga a profundizar activamente la pesquisa para contar con un panorama más amplio y general que refuerce o debilite las sospechas que se erigen sobre el justiciable”, sostiene la resolución de Irurzun y Farah.

“Había y sigue habiendo indicios para sospechar que Oscar Parrilli formó parte de una operación de encubrimiento de un prófugo de la justicia, que –según deberá la investigación confirmar o descartar- podría involucrar a otros funcionarios públicos. Pero para afirmarlo, se requiere de indicios que corroboren suficientemente que, en los hechos concretos que él protagonizó, lo guió la voluntad de contribuir a esa finalidad. Tal demostración adicional, al momento, no concurre en el legajo”, concluyeron en este punto los camaristas.